收评：沪指挫1.87% A股跌回十年前

③请参见《咒术、专制、良知与解咒：对台湾当代新儒学的批判与前瞻》，1997年发表于台湾成功大学所召开的第一届台湾儒学国际会议，现收在拙著《儒学革命论：后新儒家哲学的问题向度》一书中，台北：台湾学生书局，1997年12月版。

人(包括小人、恶人)与动物的差别在于他们的主气或内气不同。换句话说，甲能感觉到乙的痛痒，并不表示乙也能感觉到甲的痛痒，除非乙跟甲一样是个仁者。

我之所以化这么大的力气说明水这个类比，是因为我们一旦将水的清浊说清了，我们就很容易说明我们想用这个类比来说明的性的善恶了。故用力敏勇则疾清，用力缓怠则迟清，及其清也，则却只是元初水也。道与器这对概念来自程颢提到的《易经》的一个说法，形而上者谓之道，形而下者谓之器(《遗书》卷十一，118)。(《遗书》二上，15) 这是程颢关于仁的重要说法，它讲了几层意思： 第一，作为生之活动的仁表现为有知觉。我们已经看到，理在程颢那里本身就是一种活动，是一种生的活动，而仁作为这种生的活动在人身上的特殊呈现形式就是对他人痛痒的感知及由此引起的帮助他人解除这种痛痒的活动。

如果我们将所有有泥沙的河床上的泥沙全部清除了，那么理当只有清水，换句话说，只有清水，才是天理。另一方面，所谓的持志就是确立自己的意志并持之以恒，它与养气相辅相成。其间安得不有相通处耶?且生命本性非有二也。

人生如此，乃安稳牢韧而有味，却并非向外(神灵)求得什么。亦正唯其极邻近宗教，乃排斥了宗教。子曰：食夫稻，衣夫锦，于汝安乎?曰：安。所谓出世间者，其理如是如是。

榷论儒佛异同，即此为止。何言乎有所遗漏?人类实具有其个体生命与社会生命之两面，不可忽忘。

故君子以为文，百姓以为神。人类近于一般动物之一面，不等于生活表现上之低极。佛教目为根本惑(根本无明)，谓由此而蕃衍滋蔓其他种种惑妄于无穷也。儒家所谓四毋既无俱生执、分别执之深浅两层，似只在其分别意识上不落执着，或少所执着而已。

生死祸福，谁则能免?但得此心廓然无所执着，则物来顺应，一任其自然，哀乐之情而不过焉，即在遂成天地大化之中而社会人生于以稳定。在此一方面：佛家为世界最伟大宗教之一，而儒家则殊非所谓宗教，此其异也。理智之在人，原为对付外物外理生活之一工具。又且时加赞叹，如云： 禹，吾无间然矣!菲饮食而致孝乎鬼神，(中略)禹，吾无间然矣。

孔子盖深深晓得尔时的社会人生是极需要宗教的，但又见到社会自发的那些宗教活动弊害实多，不安于心，亟想如何使它合理化，既有以稳定人生，适应社会需要，复得避免其流弊。滞而不活，失其所以为生命矣。

唯有人的坟墓才是神的发祥地。礼乐之制作，大抵因依于古而经过周公之手者，殊为孔子之所钦服，如所云郁郁乎文哉吾从周是也。

其变易也，大抵寄于前后相对比较上。此一翻案是必要的，亦是真实语。此是究竟义，惜世人未晓耳。（引自《中国民族自救运动之最后觉悟》一文，之六解一解中国之谜一节第三段。他使你忘物，忘我，忘一切，不使你分别物我而逐求。儒佛两家同为吾人个体生命一种反躬修养的学问，是固然矣。

此与儒家之尽力世间者在形迹上既相近似，抑且在道理上亦非有二也。儒书足以征见当初孔门传授心要者宜莫如《论语》。

第从感情上丰富其想像仰慕，而致其诚敬，表其忠爱，却在古代社会稳定人生备极重要有力。则佛家看法不其然乎? 众生莫不苦，而人类之苦为甚。

上面所说如其肯定不错的话，则孔子之为教与一般所谓宗教者殊非一事，亦可肯定无疑。一方面又都是以安慰人的情感、勖勉人的意志为它的事务。

孔子于此，诚敬行之，备极郑重。而佛典如《般若心经》则在其大乘教中最为精粹，世所公认。此即儒家根本不同于佛家之所在。三年之丧，天下之通丧也。

在生活上儒者一如常人，所取、能取宛然现前，不改其故。其不生灭法或出世间云者，则正指宇宙本体也。

不唯在思想上迷混已也，实际功夫上亦有相资为用之处。他使你无所得而畅快，不是使你有所得而满足。

佛学以小乘教为其基础，大乘教表现若为一翻案文章者，而实则正是其教义之所由圆成也。执着轻者其苦轻，执着重者其苦重。

儒非宗教矣，然其为广大社会风教之所宗所本，论其作用实又不异乎一大宗教焉。我执根除必在行深般若波罗蜜多时，亦即诸佛所由之以成佛者。在不求甚解之人，辄从形迹上目以为宗教而无辨也，固宜。众生于此执着最深最重，其苦亦深亦重。

缺乏不安即苦(苦即缺乏不安)，必缺乏而得满足乃乐耳。设非有此前提条件则儒佛两家之学亦将无从产生也。

须知孔子及其代表之儒家既有其极远于宗教之一面，更有其极近于宗教之一面，其被人误以为宗教，实又毫不足怪焉。上文以厄制言苦，只为先以生命流畅言乐之便而言之，未为探本之论。

然固不可彼此相附会而无辨也。说它乐在其中，意谓其乐有非世俗不学之人所及知也。

很赞哦!（1735）